政治家与政客的区别是什么?政治上的大师怎么定义?

楼上说的是政治学家,不是政治家!个人不知理解正确与否,感觉政治家与政客的区别在于是为了政治理想和人民幸福进行政治活动,还是为了个人或集团的利益而进行政治操作。下面是百度上的回答,供参考:政客:以政治活动为职业,为了本阶级、本集团或个人某种政治需要而搞政治投机、玩弄政治权术的人。(是贬义词)政治家:政治家是指那些在长期的政治实践中涌现出来的具有一定政治远见和政治才能、掌握着党或国家的两道权并对社会历史发展起着重大影响作用的领导人物。(是褒义词)

政客宁要我负天下人,休要天下人负我政治家成功不必在我,而功力必不唐捐。

政客夺权是终极目的。 政治家夺权是手段。政客沽名钓誉,或中饱私囊。政治家苟利国家生死以,岂因祸福避趋之,

撒切尔夫人是政治家,默克尔,希拉里属于政客前者以国为本,后者以己为首……前者为了爱尔兰不被分离,宁可当众人口中“无人性的婊子”后者为了留名前的“仁慈”“和平奖”和“卫士”几个称号与虚名可以出卖国家,出卖国民,出卖所有的一切。

政治家是国家利益的代表者,政客是国家里一个阶级利益的代表者。因此,政治家与政客最根本的不同就是眼光问题。政治家的眼光必须着眼于国家利益的现在和未来。真正在国家存亡的关头能够力挽狂澜的,是政治家而非政客。德国在二战期间,吞并了半个欧洲。仅仅一海之隔的英国政客们却在讨论是否对德国议和。主战与主和之间,主和占上风。因为政客们首先想到的是面对这样一场大战,英国如果与德宣战,必然会消耗掉国家大量的黄金储备,除此之外,英国主力部队被包围在敦刻尔克,与其打一场注定输掉的战争,不如和德国合作,争取生存空间,而丘吉尔却能从国家的长远利益看出,议和根本不能满足希特勒的野心,一旦欧洲大陆的反抗力量被希特勒完全消灭,英国离灭亡也不远了。因此他号召英国不惜一切代价与德国开战,,因为没有胜利就没有生存。同时期的中国,面对日本侵略者的疯狂进攻,也不乏大量的亡国论者。以汪精卫为代表。他们看到的是日本精良的武器装备,训练有素的士兵,和强大的工业基础,以中国的国力,无论从哪个方面,都无法与日本抗衡,因此最明智的做法是与日本合作,所谓的曲线救国。而毛泽东却能看到亿万万觉醒的人民,广阔的领土,看到强弱之间不是一成不变的,看到如果中国不抵抗,势必会亡国灭种。所以他号召中国充分发挥地理和人力的优势因素,与日本打持久战。蒋介石与毛泽东的差距,其实也正是政客与政治家的差距。他只能看到以四大家族为代表的少数资产阶级上层的利益,而看不到中国广大农民和工人的利益,同样的面对朝鲜战争,蒋介石必然不敢与美国发生冲突,因为他是一个政客,只在乎他所处阶级的利益,而对国家利益置若罔闻。而毛泽东却能目光长远的看到,打朝鲜战争利大于弊,一方面可以保卫东北,巩固国防,一方面可以让世界列强充分的意识到中国已经不是过去那个任人宰割的落后国家,一仗打出十年和平。政治家具有至死不渝的信念、学贯中西的知识、高山仰止的人格、高瞻远瞩的目光、百折不挠的毅力、海纳百川的胸襟、纵揽全局的能力。只有具备这些基本的品质,才称得上是政治家,政治家的眼光必须长远,胸怀必须博大,学识必须渊博,谋略必须过人,因为他们的志向和目标是维持一个国家的长治久安,他们代表的是一个国家的未来。孙中山先生说过,天下大势,浩浩汤汤,顺之则昌,逆之则亡。历史的潮流永远是以最广大的人民的利益为流向的,人民的利益在哪里,历史的潮流就流向哪里。

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注